克雷格·賴特 (Craig Wright) 否認(rèn)在 COPA 審判的第二天偽造了他是中本聰?shù)淖C據(jù)

“如果那份文件是我偽造的，那就完美了?！?/p>

週二，澳洲電腦科學(xué)家克雷格·賴特 (Craig Wright) 在英國一項(xiàng)審判中接受盤問幾分鐘後說道，這可能會(huì)毀掉他備受爭議的「加密貨幣之父」主張。

賴特否認(rèn)對(duì)方律師的指控，聲稱 pdf 中的不一致並不表明它被篡改了，而是相反。

被告轉(zhuǎn)向主審法官詹姆斯·梅勒 (James Mellor) 說道：“大人，如果您進(jìn)入 Adob??e，我會(huì)更改所有內(nèi)容，就不會(huì)出現(xiàn)字體錯(cuò)誤?！?/p>

由加密貨幣倡導(dǎo)者和開發(fā)者組成的聯(lián)盟起訴了賴特，指控他進(jìn)行「工業(yè)規(guī)?！沟膫卧欤宰C明自己是最古老、最受歡迎的加密貨幣比特幣的化名發(fā)明者中本聰。

週二，在與會(huì)者描述的倫敦法庭上，賴特穿著粉藍(lán)色細(xì)條紋三件式西裝，他簡短地否認(rèn)他偽造了一件又一件他之前提出的證明他是中本聰?shù)淖C據(jù)。比特幣的基礎(chǔ)文件，稱為白皮書。

技能問題？

除了以「不，這實(shí)際上是錯(cuò)誤的」或「不，這肯定不是」的形式直接否認(rèn)Bird & Bird LLP 的密碼開放專利聯(lián)盟(COPA) 顧問喬納森·霍夫(Jonathan Hough) 之外，賴特也指出他的論點(diǎn)有不一致之處。從自我剽竊和印刷錯(cuò)誤到各種證人的疾病或死亡。

首先，Hough 問 Wright，他是否會(huì)接受 Twitter 上分享的一篇名為 BlackNet 的研究論文摘要（Wright 稱該論文來自 2002 年）「直接反映了 2008 年發(fā)布的比特幣白皮書中的語言和概念」。

賴特對(duì)這種描述提出異議，聲稱他重複使用了自己的話。

「你再次假設(shè)我的寫作方式具有線性函數(shù)，」他告訴霍夫，並補(bǔ)充說他有白皮書和 BlackNet 摘要的多個(gè)版本。

在另一個(gè)例子中，當(dāng)霍夫質(zhì)疑這位電腦科學(xué)家為什麼在錄製據(jù)稱訪問與中本聰相關(guān)的電子郵件帳戶的單獨(dú)視頻時(shí)遮擋了網(wǎng)絡(luò)瀏覽器的地址欄時(shí)，賴特指責(zé)他的多任務(wù)處理能力。

“你不能同時(shí)操作滑鼠和手機(jī)嗎？”

霍夫問。

“然後把東西保持不動(dòng)？”賴特回答?！安弧?/p>

當(dāng)被問及作為法醫(yī)文件專家的賴特是否會(huì)將這段影片視為試圖偽造某些東西時(shí)會(huì)做的事情時(shí)，他回答說不會(huì)。

賴特直接對(duì)梅勒法官補(bǔ)充道：“法官大人，作為像我這樣的技術(shù)人員，您會(huì)做的是，您會(huì)去開發(fā)者欄並在線訪問和更改?！?/p>

捲邊和鋸邊

霍夫的盤問持續(xù)了一整天，調(diào)查了賴特提供的關(guān)鍵證據(jù)，包括信用卡付款、電子郵件、文件和推文，COPA 稱這些證據(jù)證明這位電腦科學(xué)家聲稱自己是中本聰是一個(gè)「無恥的謊言」。

但當(dāng)賴特被問到是否會(huì)將他和他的律師所提供的材料描述為他「主要」依賴的材料來支持他自己是中本聰?shù)恼f法時(shí)，被告猶豫了。

「這是一個(gè)簡單的問題，賴特博士，」梅勒法官說。

週一，梅勒允許賴特就此案提交新證據(jù)，但週二早上警告說，他可能不會(huì)被允許提供任何進(jìn)一步的證據(jù)。

梅勒將允許 COPA 檢查新證據(jù)，並在必要時(shí)向賴特提問。

根據(jù)法庭公佈的暫定時(shí)間表，賴特的審訊將至少持續(xù)到 2 月 13 日。

所有出席的人都希望週三法庭會(huì)涼爽一些。

「這個(gè)房間的工作氣氛極其壓抑，對(duì)於我們?cè)噲D在這裡運(yùn)行的系統(tǒng)來說並不是一個(gè)很好的廣告，」賴特的律師格拉賓納勳爵告訴梅勒。